- Ein allgemeiner Mindestlohn soll eingeführt werden.
- Der Staat soll für ein Mindesteinkommen sorgen.
- Die Steuern sollen gesenkt werden.
- Die Auslandseinsätze der Bundeswehr sollen gestoppt werden.
- Der Ausstieg aus der Atomkraft soll rückgängig gemacht werden.
- Das Internet sollte stärker reguliert werden.
- Die Anstrengungen zum Klimaschutz sollen in Deutschland verstärkt werden.
- Die Nährwertangaben auf Lebensmitteln sollen z.B. durch eine Ampelkennzeichnung besser sichtbar werden.
- Die Gehälter von Managern sollen begrenzt werden.
- Firmen, die ihre Mitarbeiter ausspitzeln, sollen härter bestraft werden.
- Die Bundeswehr soll auf eine Berufsarmee umgestellt werden.
- Volksentscheide bzw. Volksabstimmungen sollen bundesweit eingeführt werden.
- Die Bundeswehr soll auch im Inland eingesetzt werden können.
- Der Staat soll sich aus der Wirtschaft raushalten.
- Auch gleichgeschlechtliche Paare sollen Kinder adoptieren dürfen.
- Unternehmen sollen Staatshilfen nur erhalten, wenn der Staat Mitspracherechte bekommt.
- Vermögen sollen stärker besteuert werden.
- Die Gebühreneinzugszentrale (GEZ) soll zugunsten einer Steuerfinanzierung abgeschafft werden.
- Die Rechte von Leiharbeitnehmern sollen gestärkt werden
- Der Militärhaushalt soll verringert werden.
- Das Fernsehen sollte stärker kontrolliert werden.
- Ein Internet-Ausweis zur Identifizierung der Nutzer soll eingeführt werden.
- Regenerative Energien sollen stärker gefördert werden.
- Internet-Seiten mit kinderpornographischen Inhalten sollen entfernt statt blockiert werden.
- Das „Zugangserschwerungsgesetz“ soll ausgeweitet werden.
- Der Gesetzgeber soll härter gegen „Komasaufen“ einschreiten.
- Privatpersonen sollen keine Schusswaffen mehr zuhause lagern dürfen.
- Straftäter ab 18 Jahren sollen generell nach Erwachsenenstrafrecht verurteilt werden.
- Ausländer sollen sich zu Integrationskursen verpflichten, sofern sie dauerhaft in Deutschland leben wollen.
- Studiengebühren sollen grundsätzlich verboten werden.
- Die Inhaltstoffe aller Lebensmitteln sollen noch deutlicher gekennzeichnet werden, zum Beispiel „Analogkäse“.
- Auch Selbständige und Beamte sollen in die staatlichen Sozialversicherungen einzahlen.
- Urheberrechtsverletzungen im Internet sollen stärker verfolgt werden.
- Es sollen alternative Entlohnungsmöglichkeiten für Künstler entwickelt werden, wie zum Beispiel eine „Kulturflatrate“.
- Der Kündigungsschutz soll aufgehoben oder eingeschränkt werden.
- Ökologische Landwirtschaft soll gefördert werden.
- Für mehr Sozialleistungen soll Deutschland eine höhere Staatsverschuldung in Kauf nehmen.
- Um das Wachstum anzustoßen, soll eine höhere Staatsverschuldung in Kauf genommen werden.
- Langfristig soll ein Bürgergeld bzw. bedingungsloses Grundeinkommen eingeführt werden.
- Weiche Drogen sollen legalisiert werden.
- Die EU soll die Verhandlungen mit der Türkei über deren Aufnahme in die EU abbrechen.
- Die Hartz-IV Leistungen sollen deutlich erhöht werden.
- Eine flächendeckende Videoüberwachung soll eingeführt werden.
- Der Solidaritätszuschlag soll früher als geplant abgeschafft oder reduziert werden.
- Die Betreuungsangebote für Kleinkinder sollen deutlich ausgeweitet werden.
- Wissenschaftliche Publikationen sollen öffentlich zugänglich sein.
- Landwirte sollen mehr Unterstützung erhalten.
- Die Bahn soll mittel- bis langfristig privatisiert werden.
- Verträge, die die Bundesregierung zum Beispiel mit der Privatwirtschaft abschließt, sollen öffentlich sein.
- Die Strafen für Kriminelle sollen erhöht werden.
- Die Polizei soll mit mehr Geld und Personal ausgestattet werden.
- Banken sollen verstaatlicht werden.
- Deutschland soll sich federführend an einer Mondmission beteiligen.
- Frauen sollen sich wieder mehr um die Familie kümmern.
- Der Anbau gentechnisch veränderter Lebensmittel soll verboten werden.
- Deutschland soll einen ständigen Sitz im UN-Sicherheitsrat anstreben.
(Kandidaten haben geantwortet »Ja« oder »Eher ja«)
(Kandidaten haben geantwortet »Nein« oder »Eher nein«)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Claudia Roth, GRÜNE, Permalink)
Grundsätzlich sehe ich in der natürlichen Gegebenheit zweier unterschiedlich geschlechtlicher Eltern die besten Voraussetzungen für ein Kind.
Das Aufwachsen in familiärer Umgebung wie sie auch eine gleichgeschlechtliche Ehe bieten kann, bietet sicherlich mehr Vorteile als eine Alleinerziehung und erst recht als eine Heimerziehung.
Warum denn nicht? Familie ist da, wo Menschen füreinander sorgen.(von Ines Vogel, SPD, Permalink)
Kinder gleichgeschlechtlicher Paare entwickeln sich – da gibt es viele Beispiele – völlig normal.
Verweigerung von Adoptionen ist eine von vielen Diskriminierungen gleichgeschlechtlicher Paare.
Für die ganz Konservativen: Was ist besser – ein Waisenhaus oder zwei liebende (Adoptiv-)Eltern?(von Stephan Beyer, PIRATEN, Permalink)
Für gleichgeschlechtliche Paare sollen die gleichen Regeln gelten, wie für verschieden-geschlechtliche Paare.
Es gibt keinen Grund, gleichgeschlechtliche Paare anders zu behandeln. (von Suat Kasem, PIRATEN, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Peter Sokolowski, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Thomas Gambke, GRÜNE, Permalink)
Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Das hat die erste umfassende wissenschaftliche Studie »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« gezeigt.
Ein pauschaler Ausschluss ist diskriminieren, daher muss die Eignung wie bei allen Paaren geprüft werden.(von Cem Özdemir, GRÜNE, Permalink)
Aus der Gleichstellung eingetragener Lebenspartnerschaften ergibt sich auch, dass wir uns für ein vollständiges Adoptionsrecht einsetzen.(von Andreas Steppuhn, SPD, Permalink)
Es kommnt doch darauf an, dass es den Kindern gut geht und nicht darauf, wie die geschlechtliche Orientierung der Erziehungsberechtigten aussieht.
Selbstverständlich, warum sollten zwei Frauen oder zwei Männer schlechtere Eltern sein. Hier geht es um Liebe und nicht um konservative Moral
Gesellschaftlich wäre dies längst akzeptiert – dass sich einzelne Parteien immer noch dagegen verwehren, ist untragbar.(von Michael Postel, FDP, Permalink)
Alle Familienformen müssen rechtlich gleichstellt werden. Die LINKE kämpft für das Adoptionsrecht lesbischer und schwuler Paare.
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.
Eine Familie/Lebensgemeinschaft definiere ich so, dass Menschen füreinander verbindlich Verantwortung übernehmen, das Geschlecht spielt dabei für mich keine Rolle!(von Agnes Krumwiede, GRÜNE, Permalink)
Gleichgeschlechtliche Paare gehören zur Lebenswirklichkeit in Deutschland und haben fast die gleichen Pflichten wie gemischtgeschlechtliche Paare. Es gibt keinen Grund, ihnen wegen ihrer sexuellen Orientierung die Fähigkeit zur Elternschaft abzusprechen.(von Elke Ferner, SPD, Permalink)
Der Gleichbehandlungsgrundsatz gebietet dies.(von Rolf Breidenbach, FDP, Permalink)
Ich finde, wir sollten endlich wirklich in der Realität und im 21. Jahrhundert ankommen.(von Roland Fischer, SPD, Permalink)
Aus der Gleichstellung eingetragener Lebenspartnerschaften ergibt sich auch, dass wir uns für ein vollständiges Adoptionsrecht einsetzen.(von Barbara Hendricks, SPD, Permalink)
Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität(von Benjamin Raschke, GRÜNE, Permalink)
Im Mittelpunkt einer solchen Entscheidung steht das Wohl des Kindes und nicht das Geschlecht der Eltern. 
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Kai Gehring, GRÜNE, Permalink)
Aus der Gleichstellung eingetragener Lebenspartnerschaften ergibt sich auch, dass wir uns für ein vollständiges Adoptionsrecht einsetzen.(von Dagmar Freitag, SPD, Permalink)- Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Simone Maaß, GRÜNE, Permalink)
- Auch wenn ich persönlich das klassische Familien-Modell bevorzuge, so ist die Anerkennung anderer Lebensmodelle unabdingbar. Was braucht ein Kind? Zur Erziehung ein ganzes Dorf!
- Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Ingrid Hönlinger, GRÜNE, Permalink)
Aus der Gleichstellung eingetragener Lebenspartnerschaften ergibt sich auch, dass wir uns für ein vollständiges Adoptionsrecht einsetzen.(von Ute Berg, SPD, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.
(von Ekin Deligöz, GRÜNE, Permalink)
Aus der Gleichstellung eingetragener Lebenspartnerschaften ergibt sich auch, dass wir uns für ein vollständiges Adoptionsrecht einsetzen. (von Uwe Beckmeyer, SPD, Permalink)
Kinder wachsen dort gut auf, wo sie geliebt werden.(von Mechthild Rawert, SPD, Permalink)
Der Staat soll nicht Ehen fördern, sondern Kinder. Insbesondere die Kinder, jedoch alle Menschen, die füreinander soziale Verantwortung übernehmen, brauchen gesellschaftliche Unterstützung. Ob Eheleute, Partnerschaften ohne Trauschein, homosexuelle Eltern, Alleinerziehende oder „Patchwork-Familien“, sie alle brauchen gezielte soziale Leistungen.
Aus der Gleichstellung eingetragener Lebenspartnerschaften ergibt sich auch, dass wir uns für ein vollständiges Adoptionsrecht einsetzen.
Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Das hat auch eine aktuelle Studie gezeigt. Darum: Gleiches Recht für alle.
(von Brigitte Pothmer, GRÜNE, Permalink)- ich wüßte nicht, wie sexuelle Neigungen sich auf die Fähigkeit zur Kindererziehung auswirken könnten.
Lesben und Schwule sind – so weisen es Studien nach – genau so gut Eltern wie Heterosexuelle. (von Anja Kofbinger, GRÜNE, Permalink)
Aus der Gleichstellung eingetragener Lebenspartnerschaften ergibt sich auch, dass wir uns für ein vollständiges Adoptionsrecht einsetzen.
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.
Aus der Gleichstellung eingetragener Lebenspartnerschaften ergibt sich auch, dass wir uns für ein vollständiges Adoptionsrecht einsetzen.(von Wolfgang Tiefensee, SPD, Permalink)
Wichtig ist, dass Kinder in stabilen liebevollen Verhältnissen aufwachsen.(von Laszlo Riedl, FDP, Permalink)
Wie tolerant ist eine Gesellschaft, ohne Menschen, die tolerant vorweg gehen?
In einem solchen Umfeld sollten gleichgeschlechtliche Paare auf jeden Fall die Möglichkeit besitzen, ein Kind groß ziehen zu dürfen – denn das ist gelebte Toleranz und freier Umgang mit anders-denkenden. Einem Aufenthalt im Heim wäre es auf jeden Fall vorzuziehen.(von Hendrik Krause, PIRATEN, Permalink)
Ja sicher. Erklären muss sich der, der Lesben und Schwule dieses Recht nicht zuerkennen will.(von Andrea Lindlohr, GRÜNE, Permalink)
Ich sehe hier keine Problem.(von Rudolf Lörcks, PIRATEN, Permalink)- Gleiches Recht für alle.
Da auch Einzelpersonen adoptieren dürfen, ist es eine Farce, dies gleichgeschlechtlichen Paaren zu verbieten.
Bei einer Adoption muss das Wohl des Kindes im Vordergrund stehen. Die sexuelle Orientierung der Erziehenden sehe ich hierbei nicht als Einschränkung. 
Warum denn nicht?
Jeder Mensch muss sich ungeachtet seiner sexuellen Orientierung frei entfalten und Kinder haben dürfen.
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Janosch Dahmen, GRÜNE, Permalink)
Ob Kinder gut behütet aufwachsen ist KEINE Frage der sexuellen Orientierung, sondern eine Frage von Fürsorge, Liebe und Aufmerksamkeit.(von Sören Bartol, SPD, Permalink)
Wir setzen uns für ein vollständiges Adoptionsrecht ein. Das ergibt sich auch aus der Gleichstellung eingetragener Lebenspartnerschaften.(von Martin Burkert, SPD, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Silke Gajek, GRÜNE, Permalink)- Entscheidend ist doch, dass Kinder in einem Umfeld mit Liebe und Zuneigung erzogen werden.(von Rochus Kammer, FDP, Permalink)
- Gleiches Recht für alle.(von Inga Nitz, DIE LINKE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Judith Greif, GRÜNE, Permalink)
Kinder sind in Familien immer besser aufgehoben als in Heimen. So lange Paare eine gute und liebevolle Erziehung gewähren können, ist es egal, wie das Paar zusammengesetzt ist.(von Marcus Schaper, GRÜNE, Permalink)- Alles andere als Gleichberechtigung ist Diskriminierung.
Allein das Kindeswohl muss ausschlaggebend sein und nicht die Lebensform oder die sexuelle Identität der Eltern.(von Volker Beck, GRÜNE, Permalink) 
Nicht mehr wie ein Kind.
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Claudia Dalbert, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie
über "Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in
Deutschland" veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des
Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern
entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren,
die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei
gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft
werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Farid Müller, GRÜNE, Permalink)
Es gibt keinen vernünftigen Grund dagegen zu sein!
Aus der Gleichstellung eingetragener Lebenspartnerschaften ergibt sich auch, dass wir uns für ein vollständiges Adoptionsrecht einsetzen.(von Josip Juratovic, SPD, Permalink)
Die Fähigkeit zur Kindererziehung hat nichts mit sexuellen Neigungen zu tun.
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Thomas Oelmayer, GRÜNE, Permalink)
Wir wollen die Gleichstellung eingetragener Lebenspartnerschaften. Dazu gehört auch ein vollständiges Adoptionsrecht. Überholte Vorurteile sollten wir endlich in die Mottenkiste packen.(von Swen Schulz, SPD, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie
über "Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in
Deutschland" veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des
Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern
entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren,
die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei
gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft
werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.- Warum denn nicht, wenn sie für ihre Kinder sorgen und sie lieben.
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Ute Koczy, GRÜNE, Permalink)
Aus der Gleichstellung eingetragener Lebenspartnerschaften ergibt sich auch, dass wir uns für ein vollständiges Adoptionsrecht einsetzen.(von Thurid Küber, SPD, Permalink)
In Deutschland ist mit dem Lebenspartnerschaftsgesetz 2001 ein großer Schritt in Richtung Gleichstellung unternommen worden. Wir wollen diesen Weg weitergehen und dafür sorgen, dass dieser Weg auch in der EU konsequent weiter gegangen wird.(von Monika Griefahn, SPD, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie
über "Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in
Deutschland" veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des
Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern
entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren,
die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei
gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft
werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Anjes Tjarks, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Undine Kurth, GRÜNE, Permalink)
eingetragene Lebenspartnerschaften rechtlich gleichstellen: individuelle Veranlagung aller Steuerpflichtigen unabhängig von ihrer Lebensweise einführen, Adoptions- und Beamtenrecht reformieren.
Warum nicht? Es sollte grundsätzlich immer das Wohl des Kindes im Mittelpunkt stehen und keine überholten Moralvorstellungen.(von Ute Vogt, SPD, Permalink)
Studien haben gezeigt, dass für das Wohl des Kindes die Beziehung zu den Eltern entscheidend ist und nicht deren sexuelle Identität. (von Anne Klatt, GRÜNE, Permalink)
höchste Zeit für ein Ende der Ungleichheit und die Anerkennung von Lebensrealitäten
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Mareike Grigo, GRÜNE, Permalink)
Wichtig ist, dass die Kinder in guten Händen sind. Nicht dass es zwei weibliche und zwei männliche sind.(von Birger Schmidt, PIRATEN, Permalink)- Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.
Dies ergibt sich automatisch aus der Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Paare.
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werde. Ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.
(von Ulle Schauws, GRÜNE, Permalink)
Gleichgeschlechtliche Paare dürfen nicht länger diskriminiert werden.
Warum sollen denn gleicgeschlechtliche Paare schlechtere Eltern sein?- Ich sehe dort Art 3 GG als maßgeblich.
Speziell Art3(3)
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, ... benachteiligt oder bevorzugt werden(von Patrick Wolter, PIRATEN, Permalink) 
Viele Kinder wachsen heute mit nur einem Elternteil oder in sogenannten »Patchwork-Familien« auf. Das Bild, dass nur jeweils eine Frau und ein Mann gemeinsam ein Kind erziehen können ist daher längst überholt. Ich sehe daher keinen Grund, warum man homosexuellen bzw. gleichgeschlechtlichen Paaren in diesem Punkt die Gleichberichtigung verweigern sollte.
Warum nicht? (von David Mändlen, PIRATEN, Permalink)
Ob jemand in der Lage ist für Kinder zu sorgen hängt nicht vom Geschlecht ab.
Wegen sexueller Vorlieben sollte niemand benachteiligt werden. Einzig das Kindeswohl ist ausschlaggebend für eine Adoption. Die Fähigkeit, Kinder zu erziehen, ist nicht an die sexuelle Orientierung gebunden.
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.
Ich persönlich habe in den USA einige gleichgeschlechtete Paare kennengelernt, die Kinder adoptiert hatten. Eine Gefährdung des Kindeswohls war an keiner Stelle zu erkennen, ganz im Gegenteil: Es handelte sich um eine absolut liebevolle Eltern-Kind-Beziehung. Auch hier in Deutschland, denke ich, wird es eine Frage der Zeit sein, bis die gesellschaftliche Akzeptanz so groß, dass wir diese Lebensentwürfe als vollkommen natürlich ansehen.
Es gibt mittlerweile Studien, welche belegen, dass hier kein Nachteil für die Kinder entsteht. Was spricht dagegen? Ein überholtes veraltetes patriarchales Rollenbild, welche unbedingt abgeschafft gehört.
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.- Die Bevorzugung von Ehepaaren bei der gemeinschaftlichen Adoption von Kindern ist ungerechtfertigt und diskriminierend. Allein die Sicherung des Kindeswohls darf bei Adoptionsfragen ausschlaggebend sein. Und das ist nicht an eine bestimmte Form des Zusammenlebens der künftigen Eltern, sondern an deren individuelle soziale Kompetenz gebunden.
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Marieluise Beck, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Maaret Westphely, GRÜNE, Permalink)- Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Wolfgang Wieland, GRÜNE, Permalink)
Ich sehe keine Anhaltspunkte, weshalb diese Paare schlechtere Eltern wären. Zudem gilt für sie wie für alle Paare das Adoptionsrecht mit seinen spezifischen Bedingungen resp. Prüfungen.(von Ulrike Merten MdB, SPD, Permalink)
Kinder brauchen sorgende und sie liebende Eltern, die sich für sie aufopfern. Diese Charaktereigenschaften hat man oder hat man nicht, egal ob schwul, lesbisch oder hertero.(von Karl-Heinz Brunner, SPD, Permalink)- Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Stefan Krabbes, GRÜNE, Permalink)
Ich stehe für eine emanzipatorische und sozial gerechte Familienpolitik für alle Bürgerinnen und Bürger ohne Ausgrenzung und Unterschiede ein.
Es gibt keine objektiven Gründe die dagegen sprechen.(von Andreas Klaschka, FDP, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend. (von Reiner Neumann, GRÜNE, Permalink)
Gleiche Rechte für alle. Denn die Pflichten, wie das füreinander einstehen in sozialen Problemlagen, gelten ja auch.
Ich bin für die Gleichstellung aller Lebensweisen. Lesben, Schwule, Trans- und Intersexuelle dürfen nicht diskriminiert werden. Es gibt für uns LINKE keinen vernünftigen Grund, der dagegen spräche, dass gleichgeschlechtliche Paare in Deutschland die Möglichkeit erhielten, Kinder zu adoptieren.
Warum denn nicht? Ich sehe keinen Grund, warum das nicht erlaubt werden sollte. (von Steffen Schöps, FDP, Permalink)
Mit meiner Partei setze ich mich für die vollständige Gleichstellung heterosexueller Ehen mit homosexuellen Lebensgemeinschaften ein. Die Bereitschaft und Fähigkeit zur Kindererziehung stehen in keiner Beziehung zur sexuellen Identität oder Orientierung von Menschen. Es ist daher diskriminierend, Menschen in nicht-heterosexuellen Lebensweisen das Adoptionsrecht zu verweigern.
DIE LINKE will die rechtliche Gleichstellung und gesellschaftliche Akzeptanz der Vielfalt der Lebensweisen. Dazu gehört vor allem die vollständige Überwindung der Ungleichbehandlung von heterosexuellen Ehegatten und homosexuellen eingetragenen LebenspartnerInnen. Bisher sind Ehe und Lebenspartnerschaft in den Pflichten (z.B. gegenseitige Unterhaltspflichten) völlig gleichgestellt, die eingetragenen LebenspartnerInnen werden aber in vielen Bereichen des Rechts, etwa im Steuerrecht, im Adoptionsrecht und der Sozialversicherung weiter benachteiligt. So wird weiterhin ein Bild von heterosexuellen Partnerschaften und Familien aufrechterhalten und letztlich die Hegemonie der Ehe gestützt. Es ist unerträglich, eine solche »Ehe zweiter Klasse« für homosexuelle Paare weiter aufrechtzuerhalten. DIE LINKE setzt sich deshalb für die völlige Gleichstellung von Ehe und Lebenspartnerschaft in allen Bereichen des Rechts ein.
Die Gleichstellung von Ehe und Lebenspartnerschaft kann unserer Meinung nach aber nur der erste Schritt sein. Denn durch die Einführung eines zweiten, der Ehe weitgehend nachgebildeten, Rechtsinstituts, wurde kein Beitrag zur Entprivilegierung der Ehe geleistet, sondern ihre Hegemonie weiter zementiert. Die Gleichberechtigung der Lebensweisen ist mit einer Gleichbehandlung von Ehe und Lebenspartnerschaft noch nicht erreicht. Denn es existieren eine Vielzahl von Lebensweisen und Familienformen, für die die Eheschließung oder die Eingehung einer eingetragenen Lebenspartnerschaft nicht in Frage kommt: Einelternfamilien, Singles, zusammenlebende Freunde, Verwandte, Patchworkfamilien, Wahlverwandtschaften oder auch Paare, die sich gegen Ehe und Lebenspartnerschaft entschieden haben. Deshalb kann die Gleichbehandlung von Ehe und Lebenspartnerschaft nur ein erster Schritt auf dem Weg zu einer umfassenden Lebensweisenpolitik sein, in der die Anerkennung aller Lebensweisen leitendes Prinzip ist.(von Petra Sitte, DIE LINKE, Permalink)
Wer die gleichen Pflichten hat, wie jeder andere, muss auch die gleichen Rechte haben wie jeder andere. Ob Vater und Mutter wirklich in jedem Fall die besseren Eltern sind, diese Debatte sollte nach den ganzen Fällen des Kindsmissbrauchs durchaus erlaubt sein.(von Daniel Ansorge, ödp, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Ulrich Schneider, GRÜNE, Permalink)
Familie ist für uns GRÜNE da, wo Kinder sind oder wo Menschen
dauerhaft füreinander Verantwortung übernehmen. In
unserer Gesellschaft gibt es eine Vielzahl unterschiedlicher Formen
des Zusammenhalts und Miteinanderlebens auch ohne
verwandtschaftliche Beziehungen. Wir wollen diese Vielfalt
der Familienformen anerkennen und angemessen fördern.
Jedes Kind muss die gleichen Rechte und die gleiche Absicherung
haben. Das derzeitige Familien- und Kindschaftsrecht deckt weder
die Vielfalt noch die Veränderlichkeit der vielfältigen Familienformen
ab. Patchworkfamilien, in denen Kinder mit mehr als
zwei erwachsenen Bezugspersonen aufwachsen, oder gleichgeschlechtliche
Regenbogenfamilien sind bislang weitgehend
unberücksichtigt. Das wollen die Grünen ändern.(von Daniela Wagner, GRÜNE, Permalink)
Jegliche Entscheidung für eine Lebensform sollte respektiert werden. Ich befürworte und unterstütze gleichgeschlechtliche Partnerschaften und stelle mich deshalb nicht generell gegen die Möglichkeit von Kindesadoptionen. (von Marcus Weinberg, CDU, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.
(von Maike Schaefer, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Jerzy Montag, GRÜNE, Permalink)- Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend(von Dorothea Steiner, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Gerhard Schick, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.
Warum denn auch nicht?!
Auch bei Paaren aus Mann und Frau erfolgt vor einer Adoption eine sehr sorgfältige Prüfung zum Wohl des Kindes, was auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren im Mittelpunkt stehen dürfte.
Für mich spricht nichts dagegen, dass ein Kind auch mit zwei Papas oder eben zwei Mamas glücklich und behütet aufwachsen kann.(von Leo Wandersleb, PIRATEN, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Birgit Raab, GRÜNE, Permalink)- Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Torsten Koch, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.
(von Anna Rutz, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Peter Uldahl, GRÜNE, Permalink)
Alleinerziehende und gleichgeschlechtliche
Partnerschaften dürfen nicht benachteiligt werden. In
unserer Gesellschaft gibt es eine Vielzahl unterschiedlicher Formen
des Zusammenhalts und Miteinanderlebens. Wir wollen diese Vielfalt der Familienformen anerkennen und angemessen fördern.
Das derzeitige Familien- und Kindschaftsrecht deckt weder die Vielfalt noch die Veränderlichkeit der Familienformen ab. Patchworkfamilien, in denen Kinder mit mehr als zwei erwachsenen Bezugspersonen aufwachsen, oder gleichgeschlechtliche Regenbogenfamilien sind bislang weitgehend unberücksichtigt. Der Gleichheitsartikel unserer Verfassung muss endlich durch die Bestimmung ergänzt werden, dass niemand wegen seiner sexuellen Identität diskriminiert werden darf. Die Anerkennung der Rechte von Homosexuelle, Transgendern und Asexuelle n sind eine Frage von Demokratie und Menschenrechten.
Auch deshalb kämpfen wir für die volle Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Lebenspartnerschaften. Wir fordern die Öffnung der Ehe für lesbische und schwule Paare. Dazu gehört auch
das Adoptionsrecht. Für Kinder zählt, dass sie liebevoll und aufmerksam großgezogen werden, die geschlechtliche Orientierung ihrer Bezugspersonen ist dafür ohne Bedeutung.
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Manuel Sarrazin, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend(von Britta Haßelmann, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Steffen Marklein, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Monika Lazar, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.(von Kerstin Müller, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.
(von Jürgen Trittin, GRÜNE, Permalink)
Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.- Das Kindeswohl steht im Mittelpunkt. Und das wird dadurch nicht gefährdet. (von Jochen Luczak, GRÜNE, Permalink)
- Im Juli 2009 wurde die erste umfassende wissenschaftliche Studie über »Kinder in gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaften in Deutschland« veröffentlicht. Sie zeigt deutlich: Für das Wohl des Kindes ist eine gute Beziehung zwischen Kind und Eltern entscheidend und nicht deren sexuelle Identität. Wie bei allen Paaren, die sich um eine Adoption bemühen, sollte auch bei gleichgeschlechtlichen Paaren vorurteilsfrei die Eignung geprüft werden; ein pauschaler Ausschluss ist diskriminierend.
- Für Liberale sind alle Lebensgemeinschaften wertvoll, in denen Menschen Verantwortung
füreinander übernehmen. Verantwortungsgemeinschaften dürfennicht diskriminiert werden.Wer gleiche Pflichten hat, verdient auch gleiche Rechte. Eingetragene Lebenspartnerschaften müssen mit der Ehe gleichgestellt werden, auch bei Adoptionen.(von Gudrun Kopp, FDP, Permalink) 
Aus der Gleichstellung eingetragener Lebenspartnerschaften ergibt sich auch, dass wir uns für ein vollständiges Adop-tionsrecht einsetzen.(von Carola Reimann, SPD, Permalink)
Bisher sind Ehe und Lebenspartnerschaft in den Pflichten (z.B. gegenseitige Unterhaltspflichten) völlig gleichgestellt, die eingetragenen LebenspartnerInnen werden aber in vielen Bereichen des Rechts, etwa im Steuerrecht, im Adoptionsrecht und der Sozialversicherung weiter benachteiligt. Diese Ungleichbehandlung muss beendet werden.(von Diana Golze, DIE LINKE, Permalink)
Toleranz bringt uns alle weiter!
Adoptionen insgesamt erleichtern, Jugendämter besser ausstatten
Alle Studien sind zu dem Ergebnis gekommen, dass Kinder mit zwei Müttern oder Vätern sich nicht besser oder schlechter entwickeln als andere Kinder. (von Angelika Graf, SPD, Permalink)- Es gibt keinen rationalen Grund warum gleichgeschlechtliche Paare keine Kinder adoptieren dürfen sollten.
Für die vollständige Gleichberechtigung von homosexuellen Menschen habe ich mich in der Vergangenheit eigesetzt und werde mich auch weiterhin hierfür einsetzten. 
Kinder, die bei homosexuellen Paaren aufwachsen, geht es genauso gut wie Kindern, die bei Vater oder Mutter, Groeltern, Onkel, Tante oder den Eltern aufwachsen. Wer was anderes sagt, diskriminiert – solange die mögliche Adoption nicht als Waffe in Sorgerechts – und Unterhaltsstreitigkeiten eingesetzt wird sollen auch gleichgeschlechtliche Paare Kinder adoptieren dürfen.(von Jörg Rupp, GRÜNE, Permalink)
Ich sehe keinen Grund der gegen die These spricht.
Diese Aussage ist eine Einzelaussage von Andreas Popp auf Basis der Satzung der PIRATEN (wiki.piratenpartei.de(von Andreas Popp, PIRATEN, Permalink)
Wir leben in einer modernen Gesellschaft. Deshalb bin ich dafür dass auch gleichgeschlechtliche Paare Kinder adoptieren können sollten.
Mit meiner Partei setze ich mich für die vollständige Gleichstellung heterosexueller Ehen mit
homosexuellen Lebensgemeinschaften ein. Die Bereitschaft und Fähigkeit zur Kindererziehung
stehen in keiner Beziehung zu sexueller Identität oder Orientierung von Menschen. Es ist daher
diskriminierend, Menschen in nicht-heterosexuellen Lebensweisen das Adoptionsrecht zu
verweigern.(von Ulla Jelpke, DIE LINKE, Permalink)
Warum sollten Elternpaare nur aus Mann und Frau bestehen? Diese Vorstellung entspricht nicht mehr der Realität und homosexuelle Paare sollten generell die gleichen Rechte (und Pflichten) wie heterosexuelle Paare haben.
Sind gleichgeschlechtliche Paare moralisch und pädagogisch schlechter als heterosexuelle Paare? Nein, das sind sie nicht. Sie sollen dieselben Rechte als Menschen genießen wie alle anderen in unserer Gesellschaft. (von Sylvia Mang, DIE LINKE, Permalink)
Die FDP-Bundestagsfraktion fordert für eingetragene Lebenspartnerschaften gleiche Rechte und gleiche Pflichten. Das Bundesverfassungsgericht hat 2002 entschieden, dass das Lebenspartnerschaftsgesetz nicht gegen den Schutz von Ehe und Familie nach Art. 6 Grundgesetz verstößt. Es gibt daher rechtlich keinen Grund, homosexuellen Paaren wesentliche Rechte zu versagen.
Die FDP-Fraktion hat immer darauf hingewiesen, dass beim Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare das Kindeswohl an erster Stelle stehen muss. Das gemeinsame Adoptionsrecht gibt den Kindern emotionale und rechtliche Sicherheit. Die FDP-Bundestagsfraktion hat mit ihrem Ergänzungsgesetz in der 15. Wahlperiode das bislang weitestgehende Gesetz zur Rechtsstellung von eingetragenen Lebenspartnern vorgelegt.(von Daniel Volk, FDP, Permalink)
Grundsätzlich sehe ich in der natürlichen Gegebenheit zweier unterschiedlich geschlechtlicher Eltern die besten Voraussetzungen für ein Kind.
Das Aufwachsen in familiärer Umgebung wie sie auch eine gleichgeschlechtliche Ehe bieten kann, bietet sicherlich mehr Vorteile als eine Alleinerziehung und erst recht als eine Heimerziehung.
Beziehungsgestaltung und Fürsorglichkeit sind nicht abhängig von heterosexuellen Paarbeziehungen.(von Gerd Nier, DIE LINKE, Permalink)
Gleichgeschlechtliche Partnerschaften sollten meiner Meinung nach gesetzlich gleichgestellt sein mit heterosexuellen Ehen. Zwei Mütter oder zwei Väter sind besser als das Aufwachsen in Heimen. 
Eine Beziehung zwischen Mann und Frau garantiert nicht automatisch ein liebevolles und verständnisvolles Umfeld für Kinder. Kinder sollen dort sein dürfen, wo sie angenommen sind, sich positiv entwickeln können. Das gilt auch für gleichgeschlechtliche Paare.(von Wolfgang Weiß, GRÜNE, Permalink)
Ja, aber jedes Kind sollte das Recht haben, seine leiblichen Eltern kennenlernen zu dürfen. Ich setze mich für offene Adoptionen ein, wann immer es die Rahmenbedingungen erlauben.
Mit meiner Partei setze ich mich für die vollständige Gleichstellung heterosexueller Ehen mit
homosexuellen Lebensgemeinschaften ein. Die Bereitschaft und Fähigkeit zur Kindererziehung
stehen in keiner Beziehung zu sexueller Identität oder Orientierung von Menschen. Es ist daher
diskriminierend, Menschen in nicht-heterosexuellen Lebensweisen das Adoptionsrecht zu verweigern.
Die Fähigkeit zur Kindererziehung ist nicht von der geschlechtlichen Identifikation abhängig.
Für die vollständige Gleichstellung heterosexueller Ehen mit homosexuellen Lebensgemeinschaften. Die Bereitschaft und Fähigkeit zur Kindererziehung stehen in keiner Beziehung zu sexueller Identität oder Orientierung von Menschen. Es ist daher
diskriminierend, Menschen in nicht-heterosexuellen Lebensweisen das Adoptionsrecht zu
verweigern.
selbstredend.(von Arfst Wagner, GRÜNE, Permalink)
Wenn gleichgeschlechtliche Paare die gleichen Anforderungskriterien erfüllen wie heterogene Paare – warum nicht? (von Christian Keller, SPD, Permalink)
Keine vorliegende wissenschaftliche Untersuchung kommt zu dem Schluss, dass dies ein Problem sein könnte.(von Sebastian Edathy, SPD, Permalink)
Sind zwei Mütter oder zwei Väter schlechter als eine Mutter und ein Vater? Es gibt keinen Grund, gleichgeschlechtlichen Paaren die Adoption zu verbieten.(von Frank Berger, FDP, Permalink)
Warum nicht?(von Mark Roach, DIE LINKE, Permalink)
Es darf keinerlei Diskriminierung gegenüber gleichgeschlechtlichen Paaren geben.
Das Sozialwohl des Kindes auf Eltern darf von niemand beschnitten werden!
In unserer Gesellschaft sind gleichgeschlechtliche Eltern keine Ausnahme mehr!
Das wichtigste ist meiner Meinung nach die Liebe, der Respekt und die Geborgenheit eines jeden Kindes!
In Abstimmung durch Volksentscheide
und dem Bundestag sollte darüber
entschieden werden.(von Ahmet Kansiz, Parteilos, Permalink)
Mit meiner Partei setzt ich mich für die vollständige Gleichstellung heterosexueller Ehem mit homosexuellen Lebensgemeinschaften ein. Die Bereitschaft und Fähigkeit zur Kindererziehung stehen in keiner Beziehung zu sexueller Identität oder Orientierung von Menschen. Es ist daher diskriminierend, Menschen in nicht-heterosexuellen Lebensweisen das Adoptionsrecht zu verweigern.
Allerdings ist eine funktionierende Familie zu bevorzugen. Vater + Mutter sind für ein Kind unersetzbar.(von Robert Huemer, ödp, Permalink)
Es gibt keine schlüssige Erklärung, die gegen ein Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare spricht.
Und Alleinstehende und Alte und wer immer sich der verantwortungsvollen Aufgabe stellen will, Kindern die Welt zu erklären, ihnen Schutz und Wärme zu bieten und was immer noch ein menschliches Wesen erfreut und es wachsen, blühen und gedeihen lässt.
Wie kommt man auf so eine Frage?
Wenn das Kind ein glückliches , harmonisches und tolerantes Umfeld erfährt, ist es das Beste was uns als Gesellschaft passieren kann
ich bin für die vollständige Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Paare, hierzu gehört auch das Recht Kinder zu adoptieren.
Gleichgeschlechtliche Orientierung ist genauso wenig frei wählbar wie Heterosexualität. Aus dem Gleichheitsgrundsatz folgen dann auch gleiche Rechte.
Erststimme: David Perteck!
Zweitstimme: ödp Hamburg!(von David Perteck, ödp, Permalink)
Es gibt keine rationale Gründe warum ein homosexuelles Paar keine Kinder gossziehen dürfen sollte oder könnte. Lediglich religiöse Gründe können Argumente dagegen liefern, aber diese sollten und dürfen in einem Land welches zu Recht Stolz sein kann auf die Trennung von Religion und Staat, keine Rolle spielen.
unwichtig, da sehr selten
Es gibt keinen Nachweis, dass Kinder, die von gleichgeschlechtlichen Paaren erzogen werden, eine nachteilige Entwicklung durchlaufen. Es ist sogar teilweise eher so, dass solche Kinder mehr soziale Kompetenz und Toleranz besitzen als andere, weil sie in diesem besonderen Umfeld aufwachsen.
Entscheidend ist das Wohl des Kindes. Wenn dies bei einem gleichgeschlechtlichen Paar so gut gewährleistet ist wie bei einem Ehepaar, darf das nicht verwehrt werden.(von Hubertus Mohs, BüSo, Permalink)
Die SPD kämpft für die vollständige Gleichstellung von Eingetragenen Lebenspartnerschaften mit der Ehe. Das schließt selbstverständlich auch das Adoptionsrecht mit ein.(von Johannes Kahrs, SPD, Permalink)
Das Adoptionsrecht muss für alle gleich sein!
Warum nicht ?(von Markus Kurth, GRÜNE, Permalink)
Nach der üblichen Prüfung, ob das Paar zur Erziehung geeignet ist, sehe ich da keine Probleme.(von Alexander Müller, FDP, Permalink)
Es gibt viele verantwortungsvolle Menschen mit Kinderwunsch – nicht nur Paare. Die Alternative für die Kinder ist ein Aufwachsen im Heim. Es liegt im Interesse aller Beteiligten, die Möglichkeiten zur Adoption deutlich zu liberalisieren. Ehepaare, unverheiratete Paare, gleichgeschlechtliche Paare und auch Einzelpersonen sollten prinzipiell nach eingehender Prüfung die Möglichkeit haben, Kinder zu adoptieren.- Da bereits viele Kinder durch Scheidung nicht mehr mit ihren biologischen Eltern aufwachsen und diese Verhältnisse auch verstehen, halte ich eine adoption für gleichgeschlechtliche Paare für vertretbar.(von Hans Plate, GRÜNE, Permalink)
Das Kindeswohl ist nicht abhängig vom biologischen Geschlecht der Eltern/ Erziehungsberechtigten.(von Benedikt Lux, GRÜNE, Permalink)
Kinder brauchen Bezugspersonen. Ich sehe nicht, warum gleichgeschlechtliche Paare dazu nicht geeignet sein sollten.
Adoptionen werden in der Regel in Deutschland sehr stark von optimalen Bedingungen in den aufnehmenden Familienabhängig gemacht. Warum soll das Wohl des Kindes von dem Geschlecht der Eltern abhängen. Dann wäre die Erziehung ja bei Alleinerziehenden auch geschlechtlich einseitig.
Entscheidend ist, dass Kinder geliebt und gefördert werden; nicht die sex. Orientierung der Eltern.(von Burkhard Lischka, SPD, Permalink)
Chancengleichheit muss für alle gelten unabhängig von den Lebensformen.
Entscheidend ist das Kindeswohl. Da ist es mir egal, ob es gleich- oder unterschiedlich geschlechtliche (Adoptiv-)Eltern gibt.(von Björn Sänger, FDP, Permalink)
Da fachlich offenbar nichts dagegen spricht, ist es im Sinn der Stärkung von Rechten aller Menschen zu befürworten (Kindern geschiedener Paare geht es z.B. definitiv schlechter hinsichtlich sozialem Umfeld).(von Stefan Urbat, PIRATEN, Permalink)
Wenn es dem Kindeswohl entspricht und die Bedingungen stimmen, macht es keinen Unterschied, was für Paare es sind, die sich liebevoll darum kümmern, dass ein Kind gut aufwächst.(von Jan Mönikes, SPD, Permalink)
Wir treten für die Gleichberechtigung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften ein.
Liebe und Fürsorge für ein Kind hat nichts damit zu tun, welche sexuelle Orientierung ein Mensch hat. Also macht eine Diskriminierung gleichgeschlechtlicher Paare keinen Sinn und nur Kummer.- Wenn Kinder aus früheren Partnerschaften betroffen sind, ja. Das vereinfacht das Zusammenleben erheblich im Interesse von Geborgenheit und Stabilität für die Kinder.(von Jutta Bergmoser, GRÜNE, Permalink)
Jedes gleichgeschlechtliche Paar soll die Möglichkeit haben Kinder zu adoptieren.
Gibt es irgendetwas, was dagegen spricht?
Wann hört die Diskriminierung homosexueller Menschen in der Mitte unserer Gersellschaft denn endlich auf?(von Stefan Haug, GRÜNE, Permalink)
warum nicht, die sind vielleicht die besseren (fürsorglicheren) Eltern(von Thomas Marwein, GRÜNE, Permalink)
Soweit ich aus wissenschaftlichen Studien zu diesem Thema weiß, sind »negative« Folgen (Entwicklungsdefizite) nicht zu erwarten.(von Joachim Schulze, GRÜNE, Permalink)
Familienformen kann jeder frei wählen. Jede Familienform ist zum Wohl der Kinder zu fördern und zu unterstützen – Kinder sind unsere Zukunft, immer noch!
Gleiche Rechte für homosexuelle wie heterosexuelle Paare! Das Kindeswohl muss aber im Vordergrund stehen.
Warum nicht?!(von Conrad Buchholz, FDP, Permalink)
Kindererziehung hat nichts mit dem Geschlecht oder der sexuellen Vorliebe zu tun. Es geht viel mehr um das Wohl des Kindes und wenn man sieht, wie viele Kinder in Deutschland von Bi-Paaren misshandelt oder vernachlässigt werden, kann ich swolche Vorurteile, die aus dem letzten Jahrhundert stammen, nicht nachvollziehen.(von Rita Hagl, SPD, Permalink)- Ja – selbstverständlich. Gleichberechtigung aller ergibt sich schon aus dem Grundgesetz, auch wenn in Art III, 3 immer noch die Sexuelle Orientierung fehlt. Da ich selbst seit 30 Jahren Schwulenbewegungs-Funktionär bin, dürfte meine Zustimmung glaubhaft sein. – Allerdings ist die Frage falsch: Sie dürfen bereits – aber eben noch nicht als Paar, sondern nur einzeln, sieht man mal von der Stiefkind-Adoption ab. – Am Ende der Antworten kann ich übrigens meinen Familienstand (gleichgeschlechtlich verlobt) gar nicht eingeben!(von Eduard Stapel, GRÜNE, Permalink)
Ausschlaggebend müssen hier die Interessen der Kinder sein. Kindern sollte nicht die Möglichkeit genommen werden, in der Zeit ihres Aufwachsens in ihrem zentralen sozialen Bezugsfeld prinzipiell beide Geschlechterrollen zu erleben und zu verarbeiten.(von Gerd Brenner, GRÜNE, Permalink)
Man möge es mir nachsehen, aber ich glaube dafür ist die Zeit noch nicht reif.
Kinder können sehr grausm sein. Ohne dass diese From des Zusammenlebens eine »gewisse Normalität« erlangt hat, wird es nur einen zusätzlichen Angriffspunkt für Hänseleien oder gar Mobbing darstellen.
Ob also das Leben im Heim oder in einem Haushalt mit gleichgeschlechtlichen Erziehungsberechtigten die bessere Basis für einen behüteten Start ins Leben darstellt ist noch zu prüfen. Einstweilen könnte man mit dem Versuch von Pflegestellen, aus denen die Kinder auf eigenen Wunsch sofort wieder genommen werden können, Erfahrung sammeln.(von Walter Price, ödp, Permalink)
Die Ehe von Mann und Frau ist von Artikel 6 Grundgesetz privilegiert, wie sich auch aus denMotiven der
Verfassungsmütter und -väter ergibt.(von Tankred Schipanski, CDU, Permalink)- Da sträubt sich alles bei mir. Ich glaube auch nicht recht, dass es fürs Kind eine gute Lösung ist.(von Conrad Lausberg, ödp, Permalink)
Die Kindesadoption soll nach Meinung der CDU weiterhin nur durch Ehepaare möglich sein. Eine vollständige rechtliche Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften mit der Ehe lehnt die CDU ab. Sie ist mit dem Grundgesetz nicht vereinbar, da Artikel 6 die Privilegierung der Ehe zwischen Mann und Frau gebietet.
Die Ehe von Mann und Frau ist von Artikel 6 Grundgesetz privilegiert, wie sich auch aus den Motiven der Verfassungsmütter und -väter ergibt.
Jeder soll die Art seines Zusammenlebens frei wählen können, eine vollständige rechtliche Gleichstellung von nichtehelichen Lebensgemeinschaften oder von gleichgeschlechtlichen Partnerschaften mit der Ehe lehnen wir ebenso ab wie ein Adoptionsrecht für gleichgeschlechtliche Paare.(von Ingo Wellenreuther, CDU, Permalink)
... hier stimme ich mit meiner Partei nicht überein ...
Kinder brauchen Vater und Mutter.(von Karl-Edmund Vogt, ödp, Permalink)
Wenn einer der beiden Partner schon Kinder hat, ja.(von Uli Walter, FDP, Permalink)
Die Ehe von Mann und Frau ist von Artikel 6 Grundgesetz privilegiert, wie sich auch aus den Motiven der Verfassungsmütter und -väter ergibt.(von Joachim Pfeiffer, CDU, Permalink)
Eine vollständige rechtliche Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften mit der Ehe lehnt die CDU ab. Sie ist mit dem Grundgesetz unvereinbar, da Artikel 6 die Privilegierung der Ehe zwischen Mann und Frau gebietet. Diese eindeutige Lesart von Artikel 6 im Grundgesetz ist auch dem dokumentierten Willen der Verfassungsmütter und –väter zu entnehmen, der für die richterliche Auslegung maßgeblich ist. Die Kindesadoption soll daher nach Meinung der CDU weiterhin nur durch Ehepaare möglich sein.(von Anette Hübinger, CDU, Permalink)
Kinder sollten von Väter und Mütter erzogen werden.(von Franz Groll, DIE LINKE, Permalink)
Ich stehe zum »klassischen« Familienbild. Das mag altmodisch wirken, ist aber aus meiner beruflichen Erfahrung als Erzieherin noch immer das stabilste Umfeld für Kinder. Damit spreche ich gleichgeschlechtlichen Paaren aber weder die Liebe, noch die Fähigkeit der Fürsorge ab. Einem adoptierten Kind geht es möglicherweise bei einem gleichgeschlechtlichen Paar besser, als im Heim oder einer »klassischen« Familie, das hängt von den betroffenen Personen ab. Eine sehr schwierige Entscheidung.(von Michaela Pries, CDU, Permalink)- Vielen Paaren werden Adoptionen aus »fadenscheinigen« Gründen (z. B. Alter) verweigert. Ich würde erst diesen Paaren eine Chance geben, bevor Kinder an gleichgeschlechtliche Partner vermittelt werden.(von Tanja Och, ödp, Permalink)
- Die Normalität in unserer Gesellschaft ist und bleibt die Familie mit Vater und Mutter. Adoptierte Kinder haben ein Recht darauf, diese Normalität in ihrer Familie zu erleben, mit Vater UND Mutter aufzuwachsen. Im Mittelpunkt steht das KIndeswohl!(von Norbert Barthle, CDU, Permalink)
Die Familie steht unter dem Schutz des Grundgesetzes. Familie ist für mich keine gleichgeschlechtliche Beziehung.(von Jörn Langefeld, FDP, Permalink)
Als Christdemokraten stehen wir noch immer für das klassische Familienbild. (von Michael Fuchs, CDU, Permalink)
Adoption dann, wenn von einem Partner ein Kind mit in die Lebenspartnerschaft gebracht wird.
Die Ehe von Mann und Frau ist zurecht von Artikel 6 Grundgesetz privilegiert.(von Matthias Hauer, CDU, Permalink)
Nur wenn deren leibliche Mütter oder Väter mit neuen Partnern in gelcihgeschlechtlichen Partnerschaften zusammen leben. Männer und Frauen sind unterschiedlich und Kinder brauchen beide als Eltern, um an ihnen zu wachsen. 
Die Ehe von Mann und Frau ist von Artikel 6 Grundgesetz privilegiert, wie sich auch aus den Motiven der Verfassungsmütter und -väter ergibt
Die Ehe von Mann und Frau ist von Artikel 6 Grundgesetz privilegiert, wie sich auch aus den Motiven der Verfassungsmütter und -väter ergibt(von Hans-Werner Kammer, CDU, Permalink)
Die Ehe von Mann und Frau ist von Artikel 6 Grundgesetz privilegiert, wie sich auch aus den Motiven der Verfassungsmütter und -väter ergibt(von Matthias Lietz, CDU, Permalink)
Die Ehe von Mann und Frau ist von Artikel 6 Grundgesetz privilegiert, wie sich auch aus den Motiven der Verfassungsmütter und -väter ergibt.(von Volkmar Vogel, CDU, Permalink)
Vorrang für die Familie.
Meiner Meinung nach sollten adoptierte Kinder eine weibliche und eine männliche Bezugsperson haben. Das ist meines Erachtens am ehesten im Sinne des Kindeswohles. Die Familienpolitik sollte sich an dem gängigen, bisher gültigen Familienverständnis ausrichten. Ich behaupte nicht, dass Kinder in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften keine Liebe erfahren können – ganz im Gegenteil. Ich meine nur, dass zunehmende Toleranz gegenüber gleichgeschlechtlichen Partnerschaften nicht die Toleranz gegenüber den Adoptivkindern, denen ungewöhnliche "Eltern"verhältnisse geradezu aufgezwungen werden, beschneiden darf. Tatsächlich sind die bestehenden Bestimmungen, die in bestimmten Fällen schon jetzt adoptionsähnliche Kindesaufnahmen zulassen, nicht konsequent und kaum logisch nachvollziehbar. Die Entwicklung sollte aber nicht hin zu einer vollständigen Liberalisierung gehen, sondern zu dem Grundsatz, dass Adoptionen seitens verschiedengeschlechtlicher Partnerschaften Vorrang haben sollten. Kindesadoptionen seitens gleichgeschlechtlicher Paare sind zwar nicht gänzlich zu verbieten, sollten aber nachrangig berücksichtigt werden, z. B. wenn sich nicht ausreichend geeignete verschiedengeschlechtliche Adoptiveltern finden.
(von Matthias Dietrich, ödp, Permalink)- Kinder gehören zu der natürlichen Liebe von Mann und Frau. Von Natur aus immer unfruchtbare gleichgeschlechtliche Beziehungen sollten kein Adoptionsrecht haben. Mann und Frau sind rechtlich gleich, aber im Wesen verschieden. Darüber gibt es unzählige Bücher und Berichte. Diese Verschiedenheit gehört zur echten Elternschaft. Keine Experimente mit unseren Kindern!
Jeder, der es will, soll lesbisch oder schwul sein und darf deswegen nicht benachteiligt werden. Aber es gibt keinen Rechtsanspruch auf Kinder. Ich bin auch gegen künstliche Befruchtung, weil Leben nicht der Willkür ausgesetzt darf.
Personen, die das Schwul- und Lesbischsein kritisieren, ohne die Würde und Freiheit der betroffenen Personen in Frage zu stellen, dürfen nicht durch Antidiskriminierungsgesetze in ihrer Meinungsfreiheit eingeschränkt werden. Das intolerante Verhalten vieler Homosexuellen und ihrer Lobbygruppen ist inakzeptabel. 
Die Definition von Eltern lautet: Vater und Mutter.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Es gibt in Deutschland soviele adoptionwillige Hetero-Paare, die kein Kind finden. Wenn es jetzt zuwenige adoptionswillige Heteros gäbe, würde ich anders denke, da ich auch einem Homopaar ohne Zweifel zutraue, einem Kind ein liebvolles Heim zu geben. Trotzdem erscheint es mir am allerbesten, wenn ein Kind als Leitbild beide Geschlechter, Vater und Mutter, erlebt.(von Andreas Neuner, FDP, Permalink)
Meiner Meinung nach braucht es Vater und Mutter(von Guido Klamt, ödp, Permalink)
Ein Kind hat nach dem Naturrecht das natürliche Recht von Vater und Mutter erzogen zu werden. Diese sind zwei Seelenteile, die zusammen ein Ganzes ergeben. Wird ihm dies genommen, so fehlt ihm die Natur; hiervor sind Kinder zu schützen.
Der Schutz des Kindes steht hierbei im Vordergrund. Ein Kind ist in einer traditionellen Familie besser aufgehoben.(von Helmut Brandt, CDU, Permalink)