Thesen: Pro und Kontra der Kandidaten

Die Thesen

Siehe auch Aktuelle Antworten 2009!

Begründungen der Kandidaten zum 16. Deutschen Bundestag 2005 bei der These:

Spitzenhochschulen sollen eher gefördert werden als andere Bildungseinrichtungen.

Um die Forschung zu optimieren, sollen Spitzenhochschulen gefördert werden, statt Geld für Kindergärten, Grundschulen und Bildung im Allgemeinen aufzuwenden.

Pro
  • Mehr Geld für Spitzen-Hochschulen
  • Eher mehr Geld für Spitzen-Hochschulen
Kontra
  • Mehr Geld für Bildung allgemein.
  • Eher mehr Geld für Bildung allgemein.
  • Die einzelnen Bildungseinrichtungen müssen in einen Wettbewerb um die beste Ausbildung treten.
  • Die einzelnen Bildungseinrichtungen müssen in einen Wettbewerb um die beste Ausbildung treten.
  • Die einzelnen Bildungseinrichtungen müssen in einen Wettbewerb um die beste Ausbildung treten.
  • Und alle Hochschulen zu Spitzenhochschulen machen!
  • Erfahrungen des Auslandes zeigen, dass Spitzenhochschulen für Wissenschaft und Forschung unabdingbar sind
  • Förderung von Wissenschaft und Forschung ohne opimale Ausbildung von Spitzenleuten?
  • Wir müssen den Anschluss an die wissenschaftliche internationale Spitze wieder herstellen, um im globalen Wettbewerb bestehen zu können

  • Spitzenhochschulen entstehen im Wettbewerb um die besten Köpfe. Deren Einrichtung ist keine staatliche Aufgabe. Mehr Freiheit für die Hochschulen, auch mit nach Ende des Studiums zahlbaren Studiengebühren. Die ZVS gehört abgeschafft.
  • Die deutschen Hochschulen hatten früher ganz allgemein einen ausgezeichneten Ruf – dort müssen wir wieder hinkommen. Eine Zwei-Klassen-Hochschullandschaft wäre der falsche Weg.
  • Das Forschen an zukunftsträchtigen Technologien darf nicht durch übertriebene Reglementierungen behindert werden, der Wirtschafts- und Wissenschaftsstandort Deutschland braucht neue Impulse!
  • Mehr Investitionen in Bildung und Forschung! Gerade in NRW gibt es, wie die jüngste Pisa-Studie beweist, einen massiven Nachholbedarf im Bildungswesen.
  • Tatsächlich brauchen wir beides.
  • Das zeigen Pisa-Studien und solche zum Bildungsniveau Erwachsener.
  • Das Bildungsniveau allgemein muß erhöht werden.
  • Elitehochschulen kann man nicht verordnen, Breitenförderung ist wichtiger und ein Fundament für Spitzenleistungen
  • Jedes Kind muss einen freien und kostenlosen Zugang zum Schulsystem haben und entsprechend seinen Neigungen gefördert werden. Hierzu ist eine flächendeckende, qualifizieterte Erziehung und Betreuung unserer Kinder dringend notwendig.
  • Nur durch eine Förderung in der Breite erreicht man Spitzenergebnisse
  • Jedes Kind muss einen freien und kostenlosen Zugang zum Schulsystem haben und entsprechend seinen Neigungen gefördert werden. Hierzu ist eine flächendeckende, qualifizieterte Erziehung und Betreuung unserer Kinder dringend notwendig.
  • Jedes Kind muss einen freien und kostenlosen Zugang zum Schulsystem haben und entsprechend seinen Neigungen gefördert werden. Hierzu ist eine flächendeckende, qualifizieterte Erziehung und Betreuung unserer Kinder dringend notwendig.
  • Wer »Spitze« ist, bestimmt nicht der Staat. Gute Univeritäten müssen sich im Wettbewerb bewähren.
  • Weiterbildung ist für jeden offen
  • Unsere Förderschulen platzen aus den Nähten, hier müsste wesentlich mehr getan werden.
  • Das dreigliedrige Schulsystem zementiert gesellschaftlich vorhandene Unterschiede schon von der Wiege her. Wenn wir tatsächlich an unserer eigenen Zukunft interessiert sind, geben wir breiten Schichten die gleichen Möglichkeiten Bildung zu erlangen. Deshalb: Eliteunis für alle Menschen!

  • Es gibt keine Eliten. Es gibt keine Spitzenhochschulen. Eliteförderung ist Nonsense!
  • Geist ist der wichtigste Rohstoff, den wir in unserem rohstoffarmen Land haben. Dieser muß gefördert werden, wenn wir in Zukunft eine Chance haben wollen im internationalen Wettbewerb zu bestehen.
  • Ohne ausreichend ausgebildete Abgänger bringen auch Elitehochschulen nichts. Deutschland braucht mehr Abiturienten und Hochschulabgänger um zukünftig wirtschaftlich zu bestehen. Deshalb ist neben Elitenförderung auch insbesondere die Bildung in der Breite wichtig.

  • Eliten sind wichtig und müssen gefördert werden. Aber die Basis ist fast noch wichtiger.
  • Die höhere Bildung der unteren Schichten ist vordringlich – alle Menschen sollten einen Abschluss haben
  • Spitzenmenschen kommen schon aus priviligierten Schichten.
  • Spitzen-Hochschulen finanzieren sich selbst